热点评议：中美决策者的战略对比——思路、方案与目标导向

2025年10月发布的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》与美国2025年11月发布的《国家安全战略》，深刻体现了两种迥异的治理逻辑、发展路径与世界观。中美两国截然不同的战略方案，引发了学界、商界及媒体的广泛关注。各方基于不同的文化、政治与经济立场展开讨论。在当今互联互通的世界中，地理阻隔已不复存在，民族、政治、经济、技术与文化的互动与碰撞，正演绎着时代的悲喜剧。

简而言之，为实现国家发展，中美采取了不同的策略。中国秉持“内涵式”战略思维，强调系统性发展、内部协同与全球共赢。其核心在于政治保障、独立自主、科技引领与高质量发展，通过国内国际经贸双循环推进中国式现代化，坚持以经济建设为中心，以发展促进和谐、和平与安全。相比之下，美国特朗普政府则重新定义美国的自我定位，“美国优先”是其核心，以政治精英经营国家为手段，以增效降本为关键，在“政府利益最大化”的指引下，通过战略收缩、去风险、成本控制等“减法”策略，巩固美国在全球的战略威慑地位，筑牢其科技产业与实体产业的国民经济基础。

一、中美国家发展战略的制定时间表

（一）中国战略制定的时间线

中国特色的“五年规划”制度具有深厚的传统。从“一五”到“十五五”规划建议案的起草与征求意见过程均需历时两年或更长时间，涵盖全方位调研，党政军民学广泛参与，体现出高度的综合性、规范性、全过程民主性以及党的意志的集中体现。

以“十五五”规划建议案为例，其起草征求意见时间线如下：

第一阶段：前期研究与广泛征集（1月 - 6月） 此阶段的核心任务是汇集各方意见，为起草工作奠定基础。

1月22日（启动）：中共中央发出通知，就研究“十五五”规划建议征求各地区、各部门意见。

5月（深化调研）：习近平总书记就规划编制工作作出重要指示，强调要坚持“科学、民主、依法决策”。期间，习近平总书记亲自主持召开2场座谈会，分别听取7个省区市主要负责同志和党外人士的意见；同时委托李强总理主持召开3场座谈会，听取经济界、科技界和基层代表的意见。

5月至6月（网络问政）：中央有关部门开展为期1个月的网络征求意见活动，累计收到有效建言311.3万余条。

第二阶段：成稿审议与修改完善（8月） 此阶段的核心任务是对《建议》征求意见稿进行审议，并根据反馈进行修改。

8月4日（印发征求意见）：党中央将《建议》征求意见稿印发各地区、各部门、各有关单位征求意见。共收到修改意见2112条。

后续处理（吸收反馈）：文件起草组经过深入研究，共吸收修改意见452条，吸收率达21.4%。

（二）特朗普政府《国家安全战略2025》形成时间表

美国政府有着强调“美国优秀、美元坚挺”的政治传统，以往历届政府虽不似特朗普政府般直白，但其本质相同，仅执政风格各异。受总统任期制度限制，美国国家战略的酝酿起草常与总统竞选及任职时间线紧密相连，其思想与方案多源于智库。

1. 启动与起草阶段（年初 - 秋季） 特朗普于2025年初重返白宫后，新一届政府着手起草这份纲领性文件。与往届政府通常在秋季发布不同，本届政府的发布时间显著延迟。

2. 延迟原因： 分析认为，这主要源于美国内部在对华政策上存在严重派系博弈。政府内部“对华鹰派”与以财长贝森特为代表的“务实派”在对华措辞和策略上分歧巨大，导致文件定稿过程异常艰难。

3. 定稿与封面日期（11月底） 经过数月内部博弈与妥协，文件最终于11月敲定。这一时间点恰逢11月底G20峰会（南非）结束不久，峰会期间的国际局势讨论及美中互动，可能对报告最终定调产生了一定影响。

4. 正式发布（12月初） 美东时间12月4日深夜（北京时间12月5日），白宫正式对外公布这份长达33页的《国家安全战略》报告。

5. 战略定型： 此次发布标志着特朗普政府第二任期的安全思路正式定型，确立了“美国优先”“西半球优先”以及对华“务实竞争”的战略框架。

二、中美战略目标深度解析

1.核心目标与战略导向对比

2. 深度维度解析

维度一：经济与产业逻辑

中国（系统性协同）：

目标：建设现代化产业体系，巩固实体经济。

路径：强调“新型举国体制”，推动科技与产业深度融合。重点在于培育“新质生产力”，涵盖新能源、新材料、人工智能等全产业链布局。

特点：既强调市场作用，也强调政府引导（有效市场+有为政府），致力于打通国内大循环的堵点。

美国（防御性重商）：

目标：维护美国经济繁荣和工业基础，防止对手崛起。

路径：推行“创世纪计划”（Project       Genesis）等高科技突破项目，但更侧重于利用关税壁垒保护本土产业。

特点：“汉密尔顿主义”回归，将经济问题直接等同于安全问题。政策核心是“关税”和“制裁”，试图通过高墙保护实现“再工业化”。

  维度二：对外关系与盟友观

中国（命运共同体）：

规划建议明确提出推动“构建人类命运共同体”。

强调通过“一带一路”合作实现互利共赢。逻辑在于通过扩大合作蛋糕，将自身发展与世界发展绑定。

美国（交易型霸权）：

提出“海牙承诺”，要求盟友将军费开支提升至GDP的5%。

盟友被视为“工具”而非伙伴。美国不再提供免费安保，而是要求盟友分担成本，否则可能撤回保护伞。这是一种极度理性和交易化的联盟观。

  维度三：安全观差异

中国（总体安全观）：

内涵： “安全”置于发展核心，但不仅限于军事安全，包括粮食、能源、数据、产业链供应链安全等。

逻辑： “发展即安全”。通过增强科技实力和经济韧性获得安全感，主张通过对话合作促进安全。

美国（绝对安全观）：

内涵： 核心是“主权”和“物理/经济边界”的绝对安全。

逻辑： “遏制即安全”。视大国博弈为零和游戏，必须通过遏制潜在对手（如中国）崛起及剔除西半球外部影响力来确保自身安全。

  3. 关键差异点总结

政府角色差异：

中国： 强调“有效市场”与“有为政府”结合。政府在规划引导、资源整合（如攻克“卡脖子”技术）中扮演主导角色。

美国： 强调“政府规制”与“资本杠杆”。虽有“创世纪计划”，但更多是利用政府资金撬动私营部门（如硅谷巨头）活力，政府主要扮演规则制定者和保护者角色。

对“竞争”的理解：

中国： 竞争旨在“超越”。通过提升自身效率和创新能力，在全球市场占据更有利位置。

美国： 竞争旨在“防御”。更关注如何通过规则限制对手（如出口管制、投资审查），防止对手获得优势。

  4. 综合点评

这两份文件的对比，生动诠释了“国家安全与发展”背景下两种不同的应对策略：

中国正处于“爬坡过坎”的建设期。虽面临风险挑战，但整体基调自信、向前。中国试图通过系统性规划解决发展不平衡不充分问题，目标是成为全面现代化强国。

美国正处于“焦虑守成”的防御期。面对内外挑战，特朗普政府表现出明显的商人意识和谨慎防御姿态。其战略核心是“止损”与“保底”，试图通过收缩战线和经济民族主义维持霸权地位。

对世界格局的影响： 这意味着未来五年，中国将更多提供“发展方案”（如基建、产能合作），而美国将更多输出“自我优先与有限”的战略策略。全球将面临一个更加分裂的规则体系：一边是强调互联互通的“发展轴”，另一边是强调阵营对抗的“安全轴”。

三、结语

从现实性与文化传统逻辑分析，中国制定“十五五”规划的基础，源于以人民为中心的“家文化”在国家和政党层面的体现——即家的维护与发展是一代又一代人共同努力、资产传承与责任担当的结果。当建设发展到一定阶段，便需温故知新，重新理顺思路，制定有效方案，砥砺前行。

美国虽有其制定国家发展战略的逻辑（形式上的宪法传承与精神上的理念延续），但缺乏“家”的稳定性和凝聚力，突出个人中心主义与精英执政的现实，体现为当下讨好选民的即时交易决策行为。这种不断对“家”的消解与重组，导致部分选民对国家大事不够关心，部分迷信精英团体，部分左右摇摆、方向感与目标不清晰。美国政策的不确定性和不断试错纠错，在特朗普政府行为中尤为突出，也折射出美式民主政治的成本。

无论如何，美国有其文化土壤，中国有其文化政治基因。特朗普要树立核心权威，走美国特色的利益优先道路，这是美国的“道在缘起”；中国则有自身发展道路，秉持“家是根本”的发展文化。谁能“合道而生”，才是持续优秀的关键所在。

文案：王宏海

美编：张晨曦

一审一校：董泽琳

二审二校：张 肖

三审三校：王宏海