新闻中心
哲学召唤：三论“道在缘起”的哲学来源及其展开
2026-01-07 21:11:1510
“道在缘起”作为一种兼具传统根基与当代创新性的哲学命题，其创生并非偶然，而是源于对中西方传统哲学及现代哲学流派局限性的系统性审视与深度反思，更是对当代哲学面临的本体论危机、认识论困境与价值虚无交织困境的主动回应。唯有先清晰梳理各哲学思潮的理论桎梏与实践短板，方能精准把握“道在缘起、合道而生，家是根本”这一哲学思想的出场逻辑、核心边界与深化价值，理解其作为“关系性、生成性、实践性新哲学”的独特内涵。
（一） 对西方传统本体论的超越：从“实体本质”到“关系生成”
西方传统哲学本体论体系自古希腊起便始终难逃本质主义的桎梏，最终陷入认识论的深层困境。从泰勒斯“水是万物本源”、阿那克西美尼“气是万物基质”的早期自然哲学，到毕达哥拉斯学派将“数”视为万物终极本源的数本体论，再到柏拉图构建的超越现象界、作为实在核心的理念论，其理论脉络始终指向一种分析主义的本质主义还原论——即试图将纷繁复杂、动态流变的世界存在，还原为某一先验、固定、可终极追溯的“本质”内核。这种思维模式不仅割裂了存在的整体性与动态性，更造成了“静态本质”与“流变现象”的二元对立，使得认识论在对“本质”的极致追寻中逐渐迷失方向，既无法回应现实世界的多元性与流动性，也难以解释存在的生成性与关系性特征。
正如“道在缘起”哲学所质疑的，世界并非由某一终极实体构成，这种对实体本质的执着追寻，恰恰是西方传统本体论陷入困境的核心根源。
（二） 对西方经验主义的反思：从“主体膨胀”到“共在参与”
西方经验主义哲学的演进路径则走向了另一种片面性，从对经验的重视逐渐滑向主体性的过度膨胀。经验主义思潮后续发展为存在主义哲学与解释学，萨特“存在先于本质”的论断强调个体自由选择对意义的建构作用，伽达默尔“视域融合”理论凸显主体理解与语言在意义生成中的核心地位，这些思想虽突破了传统本体论的僵化框架，却走向了另一极端——将意义完全系于主体，忽视了存在的“关系性”与“共在性”本质。
“道在缘起”对此作出深刻反思：主体并非意义的唯一赋予者，意义的生成从来不是孤立的“自我建构”过程，而是诞生于“缘起”的多元互动之中。人的存在本质上是“关系性存在”，既在家庭、社会、自然等多重关系网络中“被构成”，又以自身能动性主动参与关系的建构与生成，这种“共在性”才是意义的本源。因此，“道在缘起”既承认主体的能动性，又将其置于关系整体中加以合理限定，有效避免了存在主义可能导向的虚无主义与个体孤绝困境。
（三） 对中国传统哲学的转化：从“消极避世”到“积极入世”
中国传统哲学中的佛道思潮虽蕴含深刻的生成论智慧，却也存在理论短板与实践风险，需要进行创造性转化。
佛教“缘起性空”的核心观点，深刻揭示了“诸法因缘生，诸法因缘灭”的生成规律，指明万物无自性、依他而起的本质特征，但“性空”的认知若被片面解读为“虚无”，则极易导向出世避世的消极态度，削弱主体的实践意志与价值追求，陷入悲观主义误区。
“道在缘起”在继承佛教“缘起”核心思维的同时，提出“缘起事不空”的关键命题，精准界定“空”是“无固定自性”而非“无实在意义”，强调因缘和合所成之事具有明确的现实性、价值性与实践意义，从而扭转了“性空”可能引发的消极倾向，赋予缘起思想积极的入世品格。
道家“道法自然”的核心理念蕴含深刻的生态智慧与生命哲思，主张顺应天道运行规律，但“无为”的理念若被简单理解为“消极不为”，则易导致“功夫退化”，丧失对现实世界的主动介入能力。
“道在缘起”由此强调“合道而生”，主张在认知、顺应“道”的运行规律基础上，主动参与缘起过程，实现“有为”与“无为”的辩证统一——“无为”是不违背道的盲目作为，“有为”是契合道的积极实践，这一转化赋予了道家思想鲜活的实践动能。
（四） 对现代科学主义的突破：从“线性确定”到“复杂涌现”
现代自然科学主义虽推动了人类对自然规律的认知进步，却也存在显著的理论盲区，陷入了线性因果与确定性迷思。现代自然科学主义将世界简化为可量化、可预测的机械系统，极度推崇理性逻辑与实验验证的核心地位，将科学发现的必然逻辑与机制视为认知世界的唯一范式，却刻意忽视了复杂系统中的非线性关联、偶然性因素与关系涌现性特征。而量子纠缠、混沌理论等现代科学新进展，恰恰揭示了“不确定性”与“关系性”才是世界的基本存在特征，这与科学主义的确定性执念形成鲜明对比。
“道在缘起”哲学主动吸收现代科学对复杂性的认知成果，提出“缘起不可逆”的核心命题，明确每一次因缘聚合都是独特的、不可重复的动态过程——既蕴含着顺应道的必然性规律，又包含着主体参与带来的偶然性与创造性可能。这一观点既尊重科学所揭示的客观规律，又为主体的自由与创新留下了合理空间，成功超越了科学主义的理论局限。
正是基于对上述中西方哲学流派局限性的系统审视与批判性吸收，“道在缘起、合道而生，家是根本”的哲学思想得以创生。这一思想并非对传统思想的简单复归，亦非对西方哲学的机械移植，而是以“缘起”为核心范畴，重构了本体论、认识论、价值论与方法论的统一框架，实现了理论范式的根本突破。
（一） 核心逻辑：缘起事不空与缘起不可逆
其中，“缘起事不空、缘起不可逆”构成了核心思维模式，精准划定了“道在缘起”的理论边界与实践可能性，从根本上弥补了既往哲学的理论缺陷。
缘起事不空： 立足关系性存在本质，打破了佛教“性空”可能衍生的悲观主义，明确因缘聚合所成之“事”既是现实存在的载体，也是价值生成的本源，具有不可忽视的实践意义与价值指向。
缘起不可逆： 则凸显了缘起过程的动态性与独特性，既规避了本质主义的静态还原思维，又回应了科学主义对不确定性的忽视，为“道在缘起”的理论体系奠定了坚实的逻辑基础，同时为实践层面的“合道而生”提供了方法论指引。
（二） 深化研究的四大路径
基于上述理论建构，对“道在缘起”的深化研究可从以下四大具体路径推进，每条路径均明确核心研究内容、适配方法与关键目标，增强研究的可操作性与针对性：
中西方哲学对话视域下的理论定位与谱系建构研究。
核心内容： 紧扣“道在缘起”的批判性继承特质。一是系统梳理其与西方哲学谱系的对话关系，构建与西方传统本体论、经验主义及衍生流派的核心观点对标体系，明确其对本质主义、主体膨胀等困境的超越路径；二是深化与东方传统佛道思想的谱系关联研究，精准解构与佛教“缘起性空”、道家“道法自然”的理论分野与内在衔接点；三是厘清其与现代场域哲学、关系哲学的理论关联。
研究方法： 文献考据法、比较哲学研究法、概念史梳理。
核心目标： 完整勾勒“道在缘起”的哲学谱系，构建其与不同哲学思潮对话的理论框架。
核心逻辑内核的深化与自洽性、科学性论证研究。
核心内容： 聚焦“缘起事不空”“缘起不可逆”两大命题。针对前者，需界定“事”的内涵（现实性、关联性、价值性）；针对后者，需结合现代复杂性科学、系统论、量子力学等成果，阐释多元因素的非线性相互作用及必然性与偶然性的辩证关系。
研究方法： 逻辑演绎法、跨学科融合法、思想实验法。
核心目标： 强化理论体系的自洽性与严密性，提升其对关系性存在与不确定性现实的解释力。
“家是根本”的价值论落地与实践转化路径研究。
核心内容： 围绕“家”作为实践原点展开。一是解析“家”的哲学内涵（情感、责任、文化的关系场域）；二是探索“合道而生”在家庭伦理重塑、家庭教育革新、家庭关系建构中的具体落地；三是构建“哲学理念—家庭实践—社会辐射”的转化链条。
研究方法： 案例研究法、行动研究法、问卷调查法。
核心目标： 打通从理论思辨到生命实践的转化通道，为回应现代性情感危机提供方案。
现代社会典型困境的回应与应用研究。
核心内容： 立足理论优势解决现实问题。在社会关系领域，构建基于“缘起关系性”的新型交往伦理；在价值观念领域，以“缘起事不空”引导价值重塑；在生态治理领域，倡导共生共在；在科技伦理领域，建立风险预判机制。
研究方法： 实证调研法、政策模拟法、案例分析法。
核心目标： 检验理论的现实解释力与指导价值，为现代社会治理提供哲学思路。
综上所述，“道在缘起”哲学观的创生，是一次对中西哲学传统的深刻反思与创造性转化。它以“缘起”为核心范畴，成功实现了从“实体本体”向“关系本体”的范式转换，从“主客二分”向“共在参与”的认识论突破，以及从“个体中心”向“家是根本”的价值论回归。
这一哲学体系不仅在理论上修补了西方本质主义与东方虚无主义的裂痕，更在实践上为现代人提供了一条安顿心灵与积极入世的智慧之路。它告诉我们，道不在遥不可及的彼岸，而在每一次当下的因缘际会之中；意义不在抽象的本质里，而在具体承担的“事”与“家”之中。
“道在缘起”不仅是一种解释世界的哲学，更是一种改变世界的行动指南。它召唤我们以“合道而生”的智慧，在这个充满不确定性的时代，通过珍惜每一次“缘起”，构建充满温情与责任的“家”之共同体，最终实现个体生命与人类文明的生生不息。这，便是这一哲学观在当代最深刻的回响与使命。
文案：王宏海
美编：朱美玲
一审一校：董泽琳
二审二校：张 肖
三审三校：王宏海
