编者按：

近期，马克思主义学院连续召开多次深化教学改革的会议，不仅讨论教学结构、课程设计、教学目标改革，还讨论项目制教学活动如何展开的问题。事实上，实体企事业单位并没有那么多岗位能够满足学生实习实践的需求，因此笔者就本科学生毕业论文选题与教师工作的价值导向做些探讨，以求教于方家。

在当前知识爆炸、技术迅猛发展的时代，科研选题已成为学术生态中一个极具张力的议题。选题不仅是研究的起点，更折射出研究者的立场、价值取向与学术伦理。正如所言：“选题是做学问的基本要求”，但“选什么题研究，怎么研究”，却大有学问。面对日益功利化的科研环境与AI技术对学术创作的冲击，我们更需重新审视选题背后的深层逻辑，呼唤学术本心的回归。

一、为谁研究？选题背后的立场之问

选题的本质，首先是“为谁研究”的价值选择。现实中，研究动因千差万别：有为国家发展、社会进步而开展的“社会需求研究”，有为获取项目经费、职称晋升而承接的“政府招标课题”，也有纯粹出于个人兴趣、探索未知的“自我驱动研究”。三者本无绝对高下，但若将名利置于学术之上，研究便容易沦为工具，失去其本真的光芒。

尤其在高校环境中，教师的选题取向直接影响学生的学术启蒙与思维养成。若教师只为“中标”“发论文”而选题，学生耳濡目染的将是功利主义的科研逻辑；反之，若教师能“抛弃名利”，以培养学生为核心目标来设计研究课题，学生才能真正理解：研究不是迎合指标，而是源于好奇、服务于真理的探索过程。

二、为自己研究：守护学术的纯粹性

 “为自己研究”并非自私，而是对学术自主性的坚守。真正的学术创新，往往诞生于研究者内在的驱动力——对某个问题“非解不可”的执着。这种源于“研究天性”的探索，不依赖外部激励，却最可能产出原创性成果。爱因斯坦曾言：“我没有特别的才能，我只是热爱问题。”这种纯粹的研究姿态，正是学术精神的根基。

在AI辅助写作、AI科研日益普及的今天，这种“为自己研究”的纯粹性更显珍贵。AI可以生成文献综述、设计实验框架，甚至撰写论文初稿，但它无法替代人类的好奇心、批判性思维与价值判断。唯有坚守“为学术而学术”的初心，才能避免被技术异化，让AI成为工具而非主宰。

三、为社会研究：在责任与良知之间平衡

社会需求导向的研究不可忽视。气候变化、公共卫生、人工智能伦理等重大议题，亟需学术界回应。这类“社会课题”体现学者的社会责任，是学术服务社会的重要路径。然而，问题在于：是“出于为了社会更好发展而研究”，还是“借社会之名，行为名利之实”？若社会课题沦为申报项目的“包装壳”，其公共价值便大打折扣。

真正的社会研究，应建立在扎实的学术逻辑与伦理自觉之上。教师在指导学生参与此类课题时，应引导其理解问题背后的社会结构与现实矛盾，而非仅仅训练其“写本子”“跑项目”的技能。唯有如此，研究才不只是“应标”，而是真正“回应”。

四、为学生研究：教师的本分与教学的良知

在所有选题动因中，“为培养学生而选题”最应成为高校教师的自觉追求。这不仅是教学职责的体现，更是学术传承的根基。本科阶段是学生逻辑思维、问题意识、科研方法养成的关键期。若教师能以学生能力发展为导向，设计兼具挑战性与可操作性的课题，引导其从“发现问题”到“解决问题”，循序渐进地实践科学方法论，这才是真正的“育人”。

这种“去功利化”的教学研究，恰恰是对抗“AI科研泛滥”的最有力武器。当学生学会独立思考、严谨论证、尊重证据，他们便拥有了不被技术取代的“学术免疫力”。而教师在此过程中，也完成了从“知识传授者”到“思维引导者”的角色升华。

五、回归本心：应对AI时代的学术底线

AI正重塑科研生态。自动文献检索、智能数据分析、论文生成模型层出不穷，科研效率空前提升，但同时也带来学术泡沫、思维惰性与原创性危机。在这样的背景下，唯有回归“为学术而学术”的本心，坚守“让学生从基本逻辑思维到问题发现”的教学底线，才能守护学术的尊严与教育的本质。

选题，不只是一个技术问题，更是一场价值选择。当我们在课题申报书中写下研究意义时，不妨多问一句：这个课题，是为谁而做？能否让学生从中学会思考？能否推动知识的真实增长？

六、结语

选题如种树，根深才能叶茂。在喧嚣的学术环境中，我们更需倡导一种“静水流深”的研究态度——不为虚名所累，不为指标所困，以培养学生为己任，以追求真理为归宿。唯有如此，学术才不至于在技术洪流中迷失方向，教育才能真正实现其“立德树人”的使命。剔除名利，回归本心，这不仅是教师的本分，更是这个时代的良知呼唤。