热点研究评议：AI时代，《史记》研学何以成为精神灯塔？

王宏海

在人工智能（AI）以前所未有的速度重塑世界认知图景的今天，我们正经历一场深刻的知识革命。大模型如ChatGPT、通义千问、文心一言等，凭借海量数据训练与生成式能力，已能迅速撰写报告、生成论文、解答复杂问题，甚至模拟人类情感进行对话。正如我在撰写本文时，AI亦起到了很大的辅助作用。而且AI学习工具正逐步渗透进课堂和自习室，成为学生获取知识的新“助手”。然而，当技术以“效率”为旗帜席卷而来，一个根本性的问题浮出水面：在AI可以轻松归纳《史记》内容、提炼人物传记、总结历史规律的时代，我们是否还需要沉浸式地研读这部千年经典？更进一步问：AI时代，学习《史记》还有用吗？它的“用”，又究竟体现在何处？

若仅从工具理性视角出发，AI的确可以在“知识获取”层面替代传统学习的许多环节。输入“项羽为何失败”，AI可在数秒内整合《项羽本纪》内容，结合后世评述，输出一篇逻辑清晰、引经据典的分析文章；输入“司马迁的史观特点”，AI能迅速梳理“实录精神”“寓论断于叙事”等学术概念，形成标准化答案。对追求应试效率的学生而言，这无疑是一种“高效学习”的路径。然而，我们所应警醒的是：如果人只是将知识视为可调用的“工具池”，那么人本身也正在被工具化——成为信息的搬运工，而非思想的创造者。

而《史记》的价值，恰恰不在于它提供了多少“可被AI总结”的历史事实，而在于它开启了一扇通往精神进化与人文觉醒的大门。它不是一本“答案之书”，而是一面“反思之镜”；不是知识的终点，而是思想的起点。真正的《史记》研学，是一种沉浸式的、对话式的、场景化的生命体验，其核心在于“人”与“历史”的深度交互，而非“人”对“数据”的简单提取。

一、《史记》研学的本质：超越工具理性的精神对话

司马迁著《史记》，自言“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。这三句话，道尽了中国史学的最高理想——它不仅是记录，更是理解；不仅是描述，更是评判；不仅是传承，更是创造。当师生共读《高祖本纪》，讨论刘邦从市井无赖到开国帝王的转变，我们不是在复述历史，而是在追问：权力如何塑造人性？理想与现实如何博弈？ 当共读《伯夷列传》，思索“盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人横行天下”却寿终正寝，而伯夷、叔齐“积仁洁行”却饿死首阳山，我们触及的是人类文明最深的困惑：正义是否存在？天道是否公正？

这些追问，无法由AI给出标准答案。AI可以列举不同哲学流派的观点，可以汇总历代学者的评述，但它无法真正“共情”于伯夷、叔齐的坚守，也无法“震撼”于李陵事件中司马迁的屈辱与觉醒。因为AI没有生命体验，没有道德抉择，没有对死亡的恐惧与对意义的渴望。而这些，正是《史记》最珍贵的部分——它让我们在历史的镜像中，看见自己。

真正的研学，是落笔书院师生在周末学生中心的学习室围绕一段文本展开辩论：

•  “项羽不肯过江东，是英雄气节，还是刚愎自用？”

•  “商鞅变法强秦，却身死车裂，改革者是否注定悲剧？”

•  “司马迁为李陵辩护，是忠于事实，还是情感用事？”

这些问题没有标准答案，甚至“项羽不肯过江东”也只是后世宋人李清照的诗人意向。但正是在讨论中，让学生学会独立思考、价值判断、逻辑表达与情感共鸣。这种“平等对话、古今对话、中外对话”的过程，是一种人文素养的淬炼，是AI无法替代的“精神进化”。

二、AI的边界：可以辅助，但不能主导

我们并不否定AI在《史记》学习中的辅助价值。相反，它可以在多个层面提升学习效率：

1. 信息整合：AI可快速梳理《史记》中的人物关系图谱、时间线、地理变迁，帮助学生建立宏观框架；

2. 文本翻译与注释：对文言文基础薄弱的学生，AI可提供精准翻译与背景解释；

3. 跨文化比较：AI可调用全球历史数据库，将《史记》中的“分封制”与欧洲封建制、日本幕藩体制进行对比；

4. 创意表达：学生可借助AI将《刺客列传》改编为剧本、将《货殖列传》转化为现代商业案例分析。

但必须警惕的是：AI的“辅助”一旦变成“主导”，学习就从“意义建构”退化为“信息消费”。当学生不再逐字阅读“项庄舞剑，意在沛公”的紧张氛围，而是直接读AI生成的“鸿门宴权力博弈分析”，他们失去的不仅是文字的美感，更是对历史现场的“临场感”。而这种临场感，正是人文教育的核心——它让我们“身临其境”地感受历史的呼吸与脉搏。

更危险的是，AI的“客观中立”表象下，可能隐藏着价值虚无的陷阱。它可以平等地呈现“秦始皇统一六国”与“焚书坑儒”，却不必然引导学生思考：统一与暴政之间，是否存在不可逾越的界限？ 它可以列举“汉武帝开疆拓土”的功绩，却可能忽略司马迁笔下“天下困弊，海内虚耗”的沉重代价。而这些价值判断，必须由教师引导，在师生共读中逐步建立。

三、教师的角色：从知识传授者到精神引路人

在AI时代，教师的价值不是被削弱，而是被重新定义。当知识获取变得极其便捷，教师的核心使命从“教知识”转向“育人格”。在《史记》研学中，教师不再是标准答案的提供者，而是：

• 对话的发起者：提出开放性问题，激发学生思考；

• 价值的引导者：在多元观点中帮助学生建立自己的判断框架；

• 情感的共鸣者：与学生共情于历史人物的悲欢离合；

• 跨学科的整合者：将历史、哲学、文学、政治学、伦理学融会贯通。

• 穿越历史的编辑：通过训诂辨伪考据，古今中外的思想嵌入，与司马迁对话，使得《史记》在编辑中，照亮当下。

例如，在研学《屈原贾生列传》时，我们可以引导学生共同设问，选取更有意的问题，例如：

• 屈原的“忠君”与现代公民的“爱国”有何异同？

• 当个人理想与政治现实冲突时，我们该如何选择？

• 司马迁为何将屈原与贾谊并列？这背后有怎样的“士人精神”传承？

这些问题，没有AI可以自动生成标准教学方案。它需要教师基于对文本的深度理解、对学生的敏锐观察、对时代的深刻洞察，设计出具有思想张力的研学场景。这种“教师陪你学习”的过程，正是一种高阶的人文陪伴，它满足的是人类对意义、归属与成长的深层需求。

四、研学模式的未来：跨学科、场景化、生活化

《史记》研学的价值，不仅在于个体的精神成长，更在于它为教育改革提供了新范式。在AI推动下，未来的研学将呈现三大趋势：

1. 跨学科融合：《史记》可与哲学课结合探讨“天命与人力”，与政治课结合分析“中央集权与地方分权”，与文学课共赏“龙门文法”的叙事艺术，与心理学课解析“韩信忍胯下之辱”的人格韧性。

2. 场景化学习：组织学生到西安、洛阳等古都实地考察，结合《史记》记载进行“历史还原”；或通过戏剧工作坊，让学生扮演历史人物，在角色扮演中体验决策困境。

3. 生活化延伸：将《史记》中的智慧引入现实生活——如用“将相和”的故事讨论团队合作，用“卧薪尝胆”激励逆境奋斗，用“萧规曹随”反思制度传承。

在这一过程中，AI可以作为“数字助手”，提供资料支持、场景模拟、互动问答，但真正的学习发生，仍依赖于师生之间的思想碰撞与情感共鸣。这正是我主张的“教师陪你学习成为生活必不可少的需要”的深层含义——教育的本质，是“人点亮人”，而非“机器训练人”。

五、结语：在算法时代，守护人文的火种

AI大模型的确在“搅动”传统咨询、教育、创作等领域的工具链，但它无法替代人类对意义的追寻、对价值的坚守、对美的感知。《史记》作为中华文明的精神元典，其价值不在于它记载了哪些事件，而在于它教会我们如何以历史为镜，反思当下，照亮未来。

在AI可以生成千万篇《史记》读后感的时代，我们更需要那种慢下来、读原著、深思考、真对话的研学方式。因为唯有如此，我们才能避免成为“知识的搬运工”，而成长为有思想、有情怀、有担当的“完整的人”。

在AI时代，知识的获取将越来越不稀缺，稀缺的是人文的深度、思想的高度与精神的温度。

因此，学习《史记》不仅“有用”，而且比以往任何时候都更有必要。它不是对抗AI的武器，而是我们在算法洪流中，守护人性光辉的灯塔。而教师，正是那执灯的人——在数字人文的荒原上，引领我们走向精神的绿洲。

可以预见：“AI辅助学习工具很可能真正激活的是人的自主学习和持续学习的需求。”而当人们在技术的便利中愈发渴望真实对话与深度思考时，《史记》研学所代表的人文教育，必将迎来它最广阔的价值洼地与市场前景。

那时，我们终将明白：技术可以改变我们获取知识的方式，但唯有经典，能塑造我们成为什么样的人。